”Ledarsidornas SD-kritik har inte hindrat ökat stöd”

De svenska ledarsidorna har haft en betydligt mer negativ ton än andra nordiska länders ledarsidor när dessa skrivit om radikala högerpopulistiska partier, skriver statsvetaren Anders Hellström och journalisten Anna-Lena Lodenius i en debattartikel i DN  i dag.

Det som Anders Helsltröm och Anna-Lena Lodenius har kommit fram till bekräftar (som forskningen så ofta gör) den bild av verkligheten man själv intuitivt skapar sig genom egna begränsade observationer. Jag uppskattar särskilt deras  sakliga approach till ett så känsligt ämne som SD och dess bakgrund och deras försiktiga sätt att dra slutsatser. En alltigenom förtroendegivande forskning, skulle jag säga.

Att kalla tidningarnas behandling av SD kritisk är närmast ett understatement. Kritiken antog ibland former aldrig tidigare skådade i svensk press (som jag har läst sedan salig Tingstens dagar) och den begränsade sig inte till ledarsidorna utan var oftast grövre och hätskare på nyhetssidor. Man kan gott tala om en ostracisering av ett politiskt parti som ibland tangerade vad vi i andra sammanhang anser vara okränkbara demokratiska rättigheter och förutsättningar för yttrandefriheten, så exempelvis när DN vägrade att publicera SD:s valannons.

På en punkt skulle jag vilja gå längre än deras  bedömning. Jag tror – utan några bevis – att den här taktiken bidrog till att många människor uppfattade tidningarnas angrepp som överdrivna och ojusta och sökte sig till alternativa medier som Avpixlat. Där hittar man inte bara motberättelser, utan också alternativ information och får bekräftelse på att ”gammelmedia mörkar”, alltså inte berättar riktigt allt som läsarna/väljarna anser sig ha rätt att få veta. Avpixlat framstod då som sanningssökare och SD som underdog värt sympati.

Det finns en annan aspekt på pressens misslyckande. USA-valet bekräftar vad redan vårt riksdagsval 2014 visade: påståendet att pressen är ”den fjärde statsmakten” är en myt. Trots alla våra massmediers hätska kampanj blev Sverigedemokraterna valets vinnare. Samma sak har uppenbarligen hänt i USA. Det visar sig att mediernas makt att påverka är begränsad, populus vulgus är inte så lätt att leda som många tycks tro.

 Den revolution inom nyhetsförmedling och opinionsbildning som Facebook och andra sociala medier innebär kan jämställas med Gutenbergs förbättring av boktryckskonsten, folkspråkens ersättning av latinet eller den ökning av läskunnighet som följde efter folkskolans införande i början av 1800-talet. Det som händer är att ett litet privilegierat skikt tappar sitt monopol på kunskapsspridning och opinionsbildning. Det måste vara ett hårt slag mot det massmediala etablissemanget. Inte konstigt att journalistfrälset, den lilla självutnämnda och självtillräckliga grupp som uppfattat sina prerogativ som gudagivna, blir skakad och oroad när dess ställning hotas av det simpla folket som plötsligt inte längre vill veta sin plats som lydiga nyhetskonsumenter och formbara objekt för påverkan.

Om jag själv var journalist på radio, teve eller någon av våra ledande tidningar skulle jag börja tvivla på egen betydelse.

 

Annonser

2 reaktioner på ””Ledarsidornas SD-kritik har inte hindrat ökat stöd”

  1. Leo, jag tror att Du har rätt i att många sökt sig till SD-vänliga sajter (avpixlat, fria tider). Det är säkert en del av förklaringen av deras framgång att folk sökt information som varit polariserad åt andra hållet.

    Jag delar Din uppfattning att detta ändrar maktbalansen radikalt i politiken i riktning mot högerpopulism (Trump, brexit). Det kan vara början på slutet av den vänsterdominans vi sett sedan 1968.

    Men det finns f.ö. också en mängd sajter av mer oberoende karaktär som ledarsidorna.se eller meritwager.se. Där presenteras nyheter och analys som är bättre än den man via internet får av svenska tidningar. Och de bekräftar att gammelmedias bild är helt skev.

    Oberoende nyheter och analys kan man också hämta i utlandet, exempelvis https://www.nrk.no/urix/_-sverige-er-ille.-men-vi-ser-de-samme-krisetegnene-i-norsk-politi-1.13139913.

    Det pinsamma är ju att svenska ”gammelmedier” har haft så fel om ”kompetensregn” och annat. Det är mycket svårt att återvinna trovärdigheten när man väl förlorat den. (”Beklagar att vi hittills mörkat och ljugit men från och med nu ska vi berätta sanningen”.)

    Det ska bli intressant att se om Expressen kan få en mer trovärdig profil – uppenbarligen strävar man sedan någon månad efter att balansera de många årens gullegullande med migranter och mörkande av problemen. Så länge de rapporterar negativa nyheter är det lätt att tro dem – bilden stämmer med oberoende källor. Men om de rapporterar positiva nyheter som går emot oberoende källor, så blir det svårt att tro på dem.

    Pinsamt är f.ö. också att de som varnade tidigt – alltså SD – hade delvis ”rätt”. (Om än kanske ”right for the wrong reason”.)

    Hur som helst följer jag Dina tänkvärda inlägg!

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s